Ромыч писал(а):Даже, если кто-то добровольно и желает безвозмездно передать свои газовые коммуникации , то подписывать подобную "филькину грамоту" просто себя унижать и признаваться в своей неграмотности и рабской психологии.Любой юрист докажет, что данная расписка (заявление, письмо) не договор и какой- либо юридической силы не имеет и всегда эту "писульку" можно оспорить в суде.
При условии независимости суда. В Бугсуде уже были прецеденты когда судья выносил решение по иску гражданина основываясь не на законе, а на внутреннем документе. . . ответчика организации-монополиста. Ответчику мол так удобно, а законом вытри жопу. Поэтому не удивлюсь, что суд признает эту писульку - договором.
Ромыч писал(а):Как объясняют сами газовики, они требуют (просят)передать им газовые коммуникации с целью безопасности самих же владельцев.Газовикам так удобнее контролировать и обслуживать и не надо постоянно спрашивать разрешения для контроля и проведения каких либо работ с коммуникациями.
Пока вообще не понятно, что сие есть. В заявление есть понятие "объект газоснабжения". Ромыч, прав текст абсолютно безграмотный, как по стилистике, так и с технической точки зрения. Ведь "объектом газоснабжения" является сам жилой дом. если речь идет о наружном газопроводе, то заявления разносят и по домам, где он строился за бюджетные деньги, то есть это и так не собственность граждан.
Ромыч писал(а):В некоторых регионах газовики выкупают газкоммуникации у владельцев частных домов и для этого выделены деньги. Не здесь ли "собака зарыта"? Но тогда, если есть транзитный газопровод через двор и огород частного сектора, то можно предъявить иски за транзит газопровода через частную территорию. Интересно, что скажут на это газовики.
Ромыч намекает на Украину. Но здесь имеет место сервитут и никакого иска за транзит быть не может.
Короче пока ясности нет, но как говориться, по весне всё говно всплывает. Скоро всё узнаем, что "Национальное достояние" удумало.
