Домофоны- кто за что платит

[123456789]

хотелось бы посмотреть на совестливого человека

А что зеркало врёт?

[rusalia]

зеркало искажает изображение любого глядящего в него

[kizyakov]

что вы вцепились в эти домофоны, больше обсудить нечего, такое впечатление что кому то проплачивают за эфирную войну, а все ведутся

Русалия, Вы показали бы нам протокол собрания вашего дома, где жильцы поставили подпись о передаче домофона в управление вашего ЖЭУ с последующим заключением договора с очередной касымовской фирмой "Ильсар"? Или Вам больше обсудить нечего??

[Александр Кузнецов]

Добрый день! Я не имею никакого отношения к домофонным организациям, УК или ТСЖ. Более того я проживаю в Московской области. Но ситуация один в один как во многих городах нашей необъятной Родины. К сожалению, из личного опыта могу сказать, что сегодня большая часть УК и ТСЖ работают по старинке - для них гражданин пока не представляется собственником квартиры и человеком, который в совокупности с другими такими же собственниками выбрали, а иными словами просто наняли данную управляющую организацию и соответственно платят ей деньги. Также пока юридическая грамотность людей оставляет желать лучшего. Может быть, этим и пользуются эти самые недобросовестные управляющие организацию. Но к счастью изменения есть, их видно и с каждым годом отношения начинают меняться в лучшую сторону. Что касается организаций производящих обслуживание запирающих устройств или домофонов, то эти организации должны иметь договор с вашей управляющей организацией, которая в свою очередь была выбрана собственниками помещений в многоквартирном доме и действует от имени и за счет собственников помещений. В обслуживание, которое они оказывают, кроме ремонтных работ должен входить так называемый ППР (планово-предупредительные работы). И ежемесячно должны отчитываться за проделанные работы, проведенный ППР, причем документально перед этой самой Управляющей организацией путем подписания акта выполненных работ, а та в свою очередь перед собственниками, на ежегодно проходящих общих собраниях, где УК обязано отчитаться о поступивших от собственников или из иных источниках (например договор на размещение рекламы на фасаде многоквартирного дома) деньгах, о выполненных работах и соответственного затраченных на это деньгах. Можно рассуждать, что собственники сами ставили домофон, он обслуживает только один конкретный подъезд и не может иметь никакого отношения к общему имуществу дома. Чем и пользовались раньше организации производящие обслуживание домофонов, хотя ЖК РФ четко говорит, что многоквартирный дом может обслуживать только одна управляющая организация, которая отвечает за весь дом в совокупности, может как сама производить обслуживание, так и нанимать подрядные организации, но ответственность перед собственниками за надлежащее состояние несет выбранная организация. При таком подходе все споры кто и что должен делать, чтобы тот же домофон работал, кто должен ремонтировать входную дверь и т.д. и т.п. снимается. Это должна делать выбранная управляющая организация, которая получает деньги с жильцов на текущий ремонт, капитальный и кроме того имеется такая стать под названием "управление жил. фондом". И вот тут уже управляющая организация, если она не сама выполняет работы, а имеет договора с подрядными организациями, для выполнения работ привлекает либо ЖЭУ, либо организации с которыми имеется договор на обслуживание домофонов. Это и есть работа за которую собственники платят УК по графе "управление жил. фондом". Собственнику нужен результат в виде качественно и в срок проведенных работ, а не споры между УК и организациями производящими обслуживание домофонов, кто должен делать те или иные виды работ - а так и происходит когда УК за содержание домофона не отвечает, и жильцы имеют прямые договора со сторонними организациями по обслуживанию домофонов. Кроме того письму Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07 включение платы за дополнительные услуги в платежный документ (счет-квитанцию), по которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не допускается. Т.е. организации, которые производят обслуживание домофонов говорят, что УК нарушает права граждан и их права тоже, незаконно пытаясь отнять у них бизнес, а сами в свою очередь нарушают законодательство, включая свою получается дополнительную услугу в общую квитанции. И это понятно. Потому что на разнос этих квитанций надо затратить не мало денежных средств, а так все это разнесут, а они просто получат деньги, которые соберет Расчетный центр. Но Минрегинразвития РФ поставил точку в этом споре. И к лучшему. Так как теперь все ясно и понятно. Для собственников имеется только одна выбранная ими управляющая организация, которая и несет полную ответственность за содержание всего многоквартирного дома в целом, естественно только в отношении общего имущества. А перед этой Управляющей организацией несут ответственность подрядные организации, в случае если УК не сама выполняет работы по содержанию общего имущества. И вот ссылки, в доказательства всего вышесказанного, кроме того имеется ЖК РФ, Постановление Правительства РФ №491. И еще раз я не имею никакого отношения ни к УК, ТСЖ или организации производящей обслуживание домофонов, просто как юрист по образованию и состоянию души я считаю что на первом месте должны стоять права и свободы гражданина, а не споры двух хозяйствующих субъектов за тому кто должен получать прибыль, под час не прикладывая к этому никаких усилий.
http://www.kuntsevo-online.ru/_fr/5/8423065.jpg
http://www.kuntsevo-online.ru/_fr/5/7654566.jpg

[WikiLeaks]

Ещё один "халявщик". Не понимаю, неужели так 25 рублей жалко?
Всё бы "за так" хапать.

[123456789]

Александр Кузнецов, в вашем посте слово "должен" упоминается 9 раз, а что толку?
И потом вы несовсем верно трактуете письмо Минрегиона.
Согласно жилищного законодательства есть одна услуга "ремонт и содержание общего имущества в доме" и в её рамках должны оказываться ВСЕ необходимые услуги, в том числе и домофон (если он конечно в доме есть). А проблема вся в том, что в домах где собственники не установили на общих собраниях размер платы за это, применяется тарифы утвержденные местными органами власти, которые не заморачиваются тарифами применительно к каждому дому и устанавливают один тариф на весь город и поэтому одну услугу дробят на составные части которые зачастую в разных домах могут просто отсутствовать. Вот вся проблема.
А раз вы живете в Моск области (хотя имя и фамилия ваша совпадает с директором одной нашей УК), то в нашем городе проблема домофонов заключена в рейдерском захвате этого бизнеса.

[Александр Кузнецов]

Добрый день! Спасибо за комментарий 123456789. По поводу столь частого упоминания слово "должен" - потому что я считаю что УК, ТСЖ, да и любые организации, которые обслуживают многоквартирный дом должны понять, что не только собственники или наниматели должны платить, но и у этих организаций есть ряд обязательств и они должны их выполнять в полном объеме, если хотят получать деньги за проведенную работу. А что касается трактовки письма Минрегионразвития РФ - то тут есть несколько моментов: 1) если собственники заключили прямой договор с организацией производящей обслуживание (что в принципе является незаконно, но об этом ниже), то это и есть дополнительная услуга, которая не может быть включена в общую счет-квитанцию за жилищно-коммунальные услуги; 2) если собственники на общем собрании большинством утвердили форму договора управления, приложение №1 (перечень общего имущества) и приложение №2 (перечень оказываемых работ), то данный договор является обязательным для все собственников и соответственно если домофон включен в этот перечень, то стоимость обслуживания может быть включена в общую счет-квитанцию, т.к. данный вид работ будет оказываться выбранной УК (самолично или по договору подряда с обсуживающей организацией). По поводу того, что обслуживание домофона, как вид работ, оказываемый УК должен входить в "ремонт и содержание общего имущества в доме", не совсем согласен, т.к. его можно выделить по причине того что не все многоквартирные дома оборудованы ими. Как пример - лифты. Они выделены отдельно по той же причине, хотя являются общим имуществом и обслуживают 1 конкретный подъезд, а не весь дом, так же как и домофон.
А что касается рейдерского захвата в Вашем конкретном случае, если честно я не вдавался в этот вопрос, но как понял из написанного выше, что создали фирму, которая решила все забрать под себя. Это вопрос к правоохранительным органам, антимонопольному комитету и т.д. Выйдите с предложением о проведении открытого конкурса на проведение данного вида работ, результаты (при условии, что будут нарушения) всегда можно обжаловать. Но то что именно УК, либо ТСЖ должны обслуживать те же домофоны - это бесспорно, а кого они уже выберут, это другой вопрос.
Для организации, которая имела прямые договора с собственником есть 2 пути как оставить обслуживание домофонов за собой: 1) это инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома и предложить себя как управляющую компанию, но тогда придется взять на обслуживание весь многоквартирный дом в части общего имущества или 2) это заключить договор с действующей УК, но опять же если УК уже имеет действующий договор с аналогичной организацией, то просто так он не может быть расторгнут а только в 2 случаях: по соглашению сторон (т.е. никто не против, в чем я сомневаюсь) или же по решению суда (т.е. УК обращается в суд, где и доказывает что вторая сторона по данному договору не исполняет свои обязательства в связи с чем УК просит признать данный договор расторгнутым). А то что у собственника не может быть 2 договор на обслуживание общего имущества (отдельного договора на обслуживание домофона и договора управления на содержание и обслуживание общего имущества с УК) вытекает из норм ЖК РФ и действующего законодательства. Если следовать логике, что заключение прямых договоров в обход выбранной УК возможно, то завтра собственники на содержание и обслуживание лифтов, мест общего пользование, фасада, труб ГВС, ХВС, канализации и т.д. будут заключать с десятком различный фирм.
А по поводу совпадения фамилии и имени с директором одной из действующих УК, прикольно !!! Привет ему!!! И конечно же желаю чтобы все разрешилось в правовом поле. По возможности буду отслеживать ситуацию в вашем городе при помощи Вашего форума,поэтому просьба писать о ходе всего происходящего.

[123456789]

Александр Кузнецов, если вам действительно интересна эта тема то прочтите её полностью и много станет для вас более ясным, например в части "Это вопрос к правоохранительным органам, антимонопольному комитету и т.д."

По поводу "если собственники заключили прямой договор с организацией производящей обслуживание (что в принципе является незаконно".
Здесь все зависит от того, как был установлен домофон.
1.Новый дом и там уже есть домофоны.
2. Местные органы власти установили на бюджетные деньги.
3. УК установила на свои деньги.
4. Жители устанавливали поквартирно (поподъездно) на свои.
В случаях 1-3 прямой договор действительно не законен. В вот случай 4 (собственно весь сыр-бор в городе именно из-за этого) имеет много вопросов.
Чтобы придать лигитимность домофона как общего имущества (часть плана по рейдескому захвату) УК фальсифицировали Протоколы общих собраний.
Полиция и прокуратура этим заниматься не хотят. Собственники обжаловать в суд то же. В жопе остались только те у кого отобрали бизнес.

Но во всем этом есть один момент на который не нахожу ответа.
Если домофоны устанавливались бы по решению собрания, то и передать его в общую собственность не проблема.
Но что делать если устанавливали по подъездно?
Могут ли собственники одного подъезда таким образом забрать себе в общую собственность домофон другого подъезда (как вариант в своем подъеде домофона у них нет)?
Могут ли собственники которые не скидывались как домофон (как вариант, разные домофоны - с трубкой или без) забрать себе в общую собственность домофон?
Могут ли собственники забрать себе в общую собственность домофон за который заплатили не собственники, а наниматели, которые по определению, не могут участвовать в голосовании на общем собрании?

Жилищное законодательство этих тонкостей не предусмотрело. . .

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

А по поводу совпадения фамилии и имени с директором одной из действующих УК, прикольно !!! Привет ему!!!

Здесь была опечатка: Александр Кузнецов, бывший директор Горжилуправления, а вот сын его директор одного из УК. Опечатка, что называется по Фрейду.

[Александр Кузнецов]

Еще раз добрый день!!! По поводу того кем был установлен домофон, действительно в том случае когда собственники, что называется скинулись подъездом, наняли подрядную организацию и та выполнила работы есть вопросы. Либо домофон должен стать общим имуществом многоквартирного дома и тогда на него должны распространяться нормы жилищного законодательства или же все таки это коллективная собственность граждан заплативших деньги за его установку, и тогда здесь распространяются нормы гражданского права. С моей точки зрения надо исходить из того, что в принципе собственники подъезда не могут принять самостоятельного решения по установке данного оборудования, по той простой причине, что при производстве работ по его установке, проводящая работы организация должна будет заменить, или усовершенствовать подъездную дверь. Но она (подъездная дверь) как известно является общим имуществом многоквартирного дома, соответственно для проведения любых работ в части подъездной двери, требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Тоже самое касается прокладки проводов в местах общего пользования, сверления, дробления и т.д. стен в местах общего пользования (или проще говоря подъезде). Опять же вопрос по питанию и затраты электроэнергии на работу данного домофона. Я не думаю, что кто то вычисляет ежемесячное потребление домофоном электроэнергии и делит пропорционально только на тех собственников кто проживает в данном конкретном подъезде и заплатил за его установку. Все делается проще - вся потребленная всеми домофонами, которые имеются в многоквартирном доме, электроэнергия делиться на всех собственников в виде ОДН. Так что как видно в любом случае даже если домофон обслуживает более одного помещения, но в пределах одного подъезда, он в любом случае является общим имуществом. И поэтому при установки домофона собственники должны инициировать общее собрание и уже на основании положительного решения общего собрания, организация, которой поручено будет произвести установку домофона, спокойна может приступать к работе, не боясь, что при проведении монтажа будет затронуто общее имущество многоквартирного дома. В противном случае, получается, что да собственники подъезда решили установить домофон, но у этой группы собственников нет полномочий для принятия решений в части общего имущества, к которым отнесены подъездная дверь, стены мест общего пользования, т.е. из всего этого вытекает что при любом раскладе домофон общее имущество и требуется решения общего собрания многоквартирного дома. А также из самой сути ЖК РФ - только одна управляющая организация может обслуживать многоквартирный дом. Опять же законодатель не просто так ограничил этот круг, т.к. собственники должны знать одного исполнителя всех работ в части управления многоквартирного дома. Этот исполнитель будет и ответчиком в суде, не смотря на то что неисполнения обязательств было со стороны организации, с которй у УК может быть договор подряда на проведение работ. Потом в порядке регресса УК может потребовать у подрядчика возмещение расходов понесенных ей перед собственниками за ненадлежащее исполнения обязательств подрядной организацией. Все четко и понятно.
По поводу того как собственники одного подъезда могут забрать в собственность имущество другого подъезда. Ответ - могут. Опять же только потому что в части оплаты той же электроэнергии они также будут участвовать. Другой пример - лифт. Он тоже обслуживает один подъезд, но является общим имуществом всего дома. В случае поломки лифта в одном из подъездов многоквартирного дома никто же не собирает деньги только с этого подъезда, а деньги берутся из графы текущий или же капитальный ремонт, где находятся деньги всех собственников. Также за лифт платят все собственники многоквартирного дома в части затрат на электроэнергию в виде ОДН. Хотя может быть в первом подъезде лифт потребил 1000 кВт/ч, а в соседнем 500 кВт/ч. И если бы изначально домофоны устанавливались согласно действующего законодательства, т.е. этот вопрос решался бы на общем собрании собственников многоквартирного дома, то не было бы вопрос в части того как быть с теми кто отказался платить за установку, нанимателями и т.д. Т.к. все собственники обязаны подчиниться законному решению общего собрания. В случае отказа подчинится этому решению, есть суд, судебные приставы исполнители, которые обязаны исполнить вступившее в законную силу решение суда. Понятно что наша правовая система далека от идеала, но тем не менее надо приучать действовать в рамках правового поля.
И еще посмотри пожалуйста эти 2 ссылки, которые я выкладывал ранее. Как мне кажется, это разъяснения Минрегинразвития РФ ставит все точки и снимает все вопросы.
И еще как я понял из предыдущего высказывания, что не смотря ни на что, подконтрольной местной администрации компании удалось взять обслуживание домофон под свой контроль. Интересно?!

[123456789]

На счет работ на подъездной двери и необходимости проведения по этому поводу общих собраний это ты конечно загнул! К сведенью, в Бугульме во всем жилом фонде были установлены железные двери без всякого согласия собственников, старые деревянные сняли новые железные поставили. В полне проходит как текущий ремонт.

Ответ как собственники могут забрать чужую собственность больше похоже на экспроприацию. Примеры лифта и потребления света на ОДН не корректные. Лифт изначально был частью общего имущества и оплата за содержание общего имущества не может быть оправданием изъятия чужой собственности.
По поводу Минрегиона, читай в личке.