Домофоны- кто за что платит

[123456789]

Разница есть..

Разница ещё какая. . . Вот только не знаю какая судебная практика по данной теме. . . вполне возможно что судам покую на эти нюансы законодательства. . .

[kizyakov]

да тут показания жильцов нужны.. только и народу покую. )

[kizyakov]

При ознакомлении с протоколами собраний жителей домов, начали выявляться документы, предоставленные в УФАС, свои подпись в которых жильцы признали поддельными и сам документ никогда не видели.

Но и это еще не все. в протоколах стоят подписи людей, которые уже давно умерли!

[kizyakov]

"Дело о домофонах" Ответ СО отдела МВД по Бугульминскому району
http://subbotinvlad.livejournal.com/6692.html

[123456789]

"Дело о домофонах" Ответ СО отдела МВД по Бугульминскому району
http://subbotinvlad.livejournal.com/6692.html

Перечитал, в том числе комментарий. За основу менты перепечатали чей то ранний ответ (исполком, ильсар не важно). Озабоченность людей проблемой она понятна. Методы не совсем верные. Когда направляете подобные обращения, те кто получает их действует формально, при этом сам формат обращения позволяет им иметь право выбора. Начать надо с малого, но конкретного. Заявление должен написать человек (лучше человеки) который считает что его подпись подделана и пусть только этот факт и проверят и не более того. А если задавать десять вопросов, то вам ответят на одиннацатый, который вы не задавали.

[kizyakov]

ЖЭУ-1 включили в квитанции ООО "ЕРЦ" оплату за домофон. Несмотря на действующие договора с жильцами, руководство ЖЭУ-1, которое до сей поры не решалось выставить оплату, воодушевившись теперь ответами из УФАС по РТ сделали это - оплату за домофон получат будет "Ильсар". Подрядчики, которые участвовали в комиссии УФАС сделали копии протоколов собраний, которые предоставил ЖЭУ-1.
По этим протоколам жильцы ЖЭУ-1 включили домофон в общедомовое имущество. Но уже выявлены протокола с поддельными подписями. По этим случаям подрядчики уже начали разбираться. В одном из домов уже нашли 5 жильцов. которые уже давно умерли.

[kizyakov]

Скидываю шаблон запроса о документах, которые любезно предоставили управляющие компании в УФАС по РТ. Напомню в ноябре 2011 года УК предоставляют протоколы собраний, которых, как они же заявляли в августе у них еще не было, так как собраний с жильцами по включению домофонов в общедомовое имущество не проводили. Разумеется подлинность этих протоколов вызвало сомнения.
При ознакомлении с протоколами собраний жителей домов, начали выявляться документы, предоставленные в УФАС, свои подпись в которых жильцы признали поддельными и сам документ никогда не видели.
Управляющие компании в этой истории являются не самыми заинтересованными лицами, так как оплату за обслуживание домофона будет получать ООО "Ильсар". Но поддельные документы документы предоставили в УФАС именно управляющие компании и обвинения будут в их адрес, хотя выгоду от этих действий получает лишь фирма брата мэра Бугульмы ООО "Ильсар".
Кто хочет просто помочь домофонщикам и кто хочет просто убедится,что ЖЭУ-1, ТАН, Наш дом-2, ЖЭУ-6, УЮТ-4 действуют не в Ваших интересах, ставя ваши подписи в поддельных протоколах попробуйте запросить эти документы. Сделайте заявление в 2-х экземплярах, на одном УК должна оставить номер входящего дату и подпись того, кто принимал..

[123456789]

Скидываю шаблон запроса о документах, которые любезно предоставили управляющие компании в УФАС по РТ. Сделайте заявление в 2-х экземплярах, на одном УК должна оставить номер входящего дату и подпись того, кто принимал..

Кроме запроса о проведении общего собрания о выборе способа управления, надо добавить про собрание применительно к домофонам.

И ещё kizyakov, если не трудно выкладывай "шаблоны" в Word-формате, а то чё каждому переписывать, да и готовое людей быстрее заинтересует.

[kizyakov]

копия поддельного протокола собрания с жильцами http://subbotinvlad.livejournal.com/7147.html по Ленина, 122 и ответ Жилищной инспекции

[123456789]

kizyakov, хочу обратить внимание на один аспект который пока не звучал на эту тему. Сегодня вся "проблема" ушла в собрания собственников о переводе домофонов в общую собственность.
Но. Дело в том что домофоны устанавливались не по решению аналогичных собраний, они устанавливались по-подъездно. И вот тут начинаются вопросы. Если один подъезд не хочет, а другой хочет, что тогда? Во всех домах есть квартиры которые вообще не принимали участие в установке домофонов. А теперь значит какой-нибудь хмырь присоединившись к собранию станет собственником имущества за которое не платил ни копейки!? Последний раз такое было в 1917г. и называлось экспорприация.

Кто-то может возразить, что меньшинство обязано подчиниться большенству, так гласит ЖК РФ. И это было бы верно, если бы домофоны уставливались одновременно во всем доме и по решению собрания.

Иначе завтра одни собственники будут улучшать свои жилищные условия, а другие просто тупо голосовать и делить эту собственность на всех. . .

Поэтому мое мнение такое. Перевод имущества из частной собственности в общедомовую прямо ЖК РФ не урегулирован. Следовательно простое голосование без учета вышеописанных нюансов не является законным. . . тут есть над чем подумать.