Color писал(а):Artik писал(а):Червь сомнения писал(а):Резюмируя вышесказанное, объективности у вас не занимать.
Ее нет с самого начала
Седовательно Вам известна иная объективная хронология событий ? Вы можете ее восстановить сейчас для всех нас, если Вы считаете нас заблуждающимися?
Хоть и не мне было адресовано. Я попытаюсь ответить. В этот раз скажу то, что вряд ли кому-то понравится.
Вобщем, ситуация такая. Не смотря на то, что доктор Я. характеризуется пациентами, как отзывчивый человек, глав.врач М-в характеризует его как не очень покладистого работника. Причин не верить глав.врачу у меня нет, к тому же его слова потверждаются действиями доктора Я-ва. Доктор Я. игрнорируя общепринятое правило (как сказано экспертом из Минздравсоцразвития) осмотра несовершеннолетних в присутствии медсестры или родителей, грубо говоря, понадеявшись на авось, в итоге подставил в первую очередь себя.
Далее. Следствие переступило все рамки объективности и сфабриковало дело.
Большая группа людей вступились за доктора Я., дело началось разваливаться. Вы - молодцы. Успехов с этим.
Доктор Я. и его мама нашли виновного в их бедах - глав.врача М-а. Большая группа людей подхватила это и, без проверки фактов очернила М-а. (также как следствие очернило Я-а).
Итог скорее всего будет такой: Я-а отпустят, на его судьбе это оставит неизгладимы след. Бытие семьи Ямаловых и конкретно девочки - будет унылое. Фамилия М-а безрассудно очернена.
Что всему виной? Повторю - доктор Я., понадеявшийся на авось.
Не было бы ничего этого, если бы "самый ответственный доктор Бугульмы" просто проинформировал родителей заранее или не поленился сходить за медсестрой.
Спасайте его, но не нужно его наделят чертами святого.